Group: LibrePlanet Italia/Progetti/traduzioni/gnu-traduzione
Perchè non sottoscriverò il Manifesto del Dominio Pubblico
di Richard M. Stallman
Presidente
Il nocciolo del Manifesto del dominio pubblico (http://www.publicdomainmanifesto.org/node/8[[1]]) è corretto perché contesta alcune ingiuste estensioni al potere del copyright, per questo vorrei poterlo supportare. Tuttavia fallisce proprio dove necessario.
Alcuni difetti sono al livello delle supposizioni implicite. Il manifesto usa frequentemente termini di propaganda dell'industria del copyright, come "protezione del copyright". Questi termini furono scelti per spingere le persone a solidarizzare con l'industria del copyright e la sua richiesta di potere.
Il manifesto e i suoi firmatari usano il termine "proprietà intellettuale", che confonde il problema del copyright ammassandolo insieme a una dozzina di altre leggi che non hanno nulla di significativo in comune. (Vedi http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html per maggiori spiegazioni su questo punto.) Ironicamente il termine viene usato per la prima volta in una frase che sottolinea che il manifesto si riferisce solo alla legge del copyright, non alle altre leggi. C'è un buon motivo per questo: le altre leggi non riguardano la copia e l'uso di opere pubblicate. Se si vuole insegnare al pubblico a distinguere queste leggi, si dovrebbe evitare di stabilire un esempio che le ammassa erroneamente insieme.
Il 2° Principio Generale ripete il comune errore secondo cui il copyright dovrebbe bilanciare il pubblico interesse con il "proteggere e remunerare l'autore". Questo errore interferisce con un corretto giudizio di ogni questione politica del copyright, dal momento che esso dovrebbe essere basato sul pubblico interesse. http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.html spiega questo errore e come evitarlo.
Sarebbe difficile non sostenere una campagna che ha obiettivi giusti soltanto perché è stata scritta con parole poco chiare. Tuttavia, il manifesto non è efficace nemmeno nei suoi obiettivi specifici. Non è che li oppongo. Ognuna delle sue richieste, presa individualmente, sarebbe un passo avanti, sebbene il teso di alcune mi scoraggi dal firmarlo.
Piuttosto il problema è che non fa richieste per i punti più importanti. Non posso dire, "Questo manifesto è ciò che io supporto". Non posso dire, "Io supporto ciò che c'è nel manifesto", a meno che non aggiunga, in modo ugualmente visibile, "Ma non menziona i punti più importanti di tutti."
Il 5° Principio Generale si oppone ai contratti che restringono l'uso di copie delle opere nel pubblico dominio. Ma dove c'è più bisogno di opporsi a tali contratti è laddove questi si applicano a opere che sono ancora sotto copyright (questo è il modo in cui Amazon prova a sostenere che non sei il proprietario del libro che hai comprato). Allo stesso modo, il 5° Principio Generale condanna il DRM, ma solo quando esso viene usato per un'opera di pubblico dominio. In effetti, legittima il DRM vero e proprio omettendolo dalle critiche.
Ho tenuto la più grande omissione per ultima. La 9a Raccomandazione Generale chiede che sia consentita "la copia personale" delle opere sotto copyright. Dato che omette la questione della libertà di condividere con gli altri le copie di opere dell'ingegno, non riesce ad affrontare gli aspetti peggiori del copyright: la pericolosa Guerra alla Condivisione che le compagnie dell'intrattenimento stanno ora dichiarando.
Le richieste e le raccomandazioni del Manifesto del Pubblico Domino sarebbero un passo avanti. Il manifesto potrebbe fare qualcosa di buono se ispirasse le persone che hanno accettato la posizione dell'industria ad iniziare a dubitare di essa. Tuttavia, se adottiamo questo manifesto come nostro obiettivo, ci distrarrà da ciò per cui abbiamo davvero bisogno di combattere.
Il Manifesto del Pubblico Dominio prova a difendere la nostra libertà dentro il giardino recintato del pubblico dominio, ma abbandona la libertà fuori da esso. Questo non è abbastanza.
Chiedo agli autori del Manifesto del Pubblico Domino, e al pubblico, se vogliono unirsi a me nel chiedere la libertà di condividere, per scopi non commerciali, le copie di tutti i lavori pubblicati. Li invito anche a unirsi a DefectiveByDesign.org e ad aiutare la nostra battaglia contro il DRM ovunque esso sia.
